知识产权诉讼中

客户和律师关系的实证分析

实证分析是社会科学中常用的一种研究方法，并逐渐被引入到法学研究当中。关于是什么、为什么需要、哪些领域可应用实证分析方法，已有学者专门论述①。本文试运用实证分析方法，来分析一下律师和客户的关系。②

本分析以北大法意网案例数据库当中北京法院审理的知识产权案例作为分析样本③，来解析知识产权当中的客户和律师在各种视角下的关系。为展开实证分析，首先需要确定分析单位（本例中为当事人），然后将每一个分析单位对应的分析事项（本例中包括当事人身份、类型等分析事项）列成表格，接着将表格倒入到spss当中，即可根据论题的需要挑选合适的统计方法来获得统计结果。下面列出一些分析结果。

1、总体上看，每个案件当事人平均委托了0.71位律师；其中，有1292位当事人委托了2位律师，有2154位当事人委托了1位律师，有3210位当事人没有委托律师。

2、从当事人诉讼身份（起诉人和应诉人）以及当事人类型（自然人和单位）的角度综合来看，

当事人类型

当事人诉讼身份

聘请/未聘律师当事人比

未聘律师当事人人数

聘律师当事人人数

律师人数

自然人

起诉方

0.99

559

552

804

自然人

应诉方

0.53

429

277

361

单位

起诉方

2.29

525

1201

1753

单位

应诉方

0.83

1697

1416

1820

3、按照诉讼案由及当事人诉讼身份，分为如下情况：

（1）在发生案件数较少的情况下，实用新型专利转让合同纠纷（应诉方）、改编权纠纷（起诉方）、垄断纠纷（应诉方）、销售假冒注册商标的商品纠纷（起诉方）值得关注，聘请律师情况达到100%；

（2）在发生案件数较多的情况下，聘请和未聘的比例较高的几种案由情况如下：

①参见白建军：《论法律实证分析》，中国法学2004年第四期，29-39页。

②北大法意网提供法律实证分析的技术和数据分析支持服务。

③至2006-6-9，收集样本2381个（裁判文书数，排除部分简单无内容文书），共6656位当事人；另根据北京高院的有关说明，知识产权类案例除不得公开外全部在网站上予以刊载，因此可以近似认为是全样本。